Tidigare den här veckan släppte UFC ett pressmeddelande som behandlar juridiska åtgärder som de vidtar för att slå ner på olaglig strömning av sin lön per visningsprodukt.
UFC specificerar att ”Lonstein Law Office har effektivt åtalat många förklaringar för UFC -organisationen för webbplatser som olagligt strömmar innehåll och enskilda individer sedan 2007.”. Det är osäkert från pressmeddelandet om någon av dessa framgångsrika åtal involverar omtvistade situationer eller om dessa alla förknippar sig till standardbedömningar där de tilltalade inte svarade på anklagelserna mot dem.
Efter ett fall Polens herrlandslag i fotboll Tröja som fick press den här veckan (Zuffa v. Pryce) har det rapporterats att “allt i alla strömmande två betal-per-view-evenemang kostar (Mr. Pryce) 11 948,70 dollar.”. Herr Pryce stämdes för att olagligt avlyssna eller få kabel enligt kommunikationslagen. Han misslyckades med att svara på anklagelserna som resulterade i standardbedömning. I lag utgör detta ett erkännande av alla väl uppförda faktiska anklagelser i klagomålet. ” Domstolen fortsatte att bevilja skadestånd på 1 000 dollar per lön per syn plus förbättrade skador, advokatsavgifter och kostnader. Allt detta resulterar i ett skrämmande brusbit som olaglig strömning kan kosta dig över $ 11 000.
Iain Kidd från Bloodyelbow genomförde en viss prisvärd rapportering av att gräva i frågan ytterligare. Han belyser en Nevada -dom 2012 (Zuffa v. Justin.tv) där Zuffa stämde under exakt samma staty. Svaranden ifrågasatte anklagelserna och slog effektivt många av anklagelserna med distriktsdomare Robert -sökningen och noterade det
I huvudsak hävdar Zuffa att Justin.TV: s individer kopierade Zuffa’s UFC -evenemang och sedan sändade UFC -evenemanget över Internet. [5] Detta är inte den typ av beteende som behandlas korrekt av kommunikationslagen, utan av upphovsrättslagen (och eventuellt varumärkeslag) eftersom Justin.tv inte hade någon koppling till den ursprungliga kabeln eller satellitsignalen: enligt anklagelserna, Justin.tv gjorde inte Få eller avlyssna någon faktisk kabel- eller satellitsignal eller sändning. Domstolen upptäcker inga bevis på det lagstadgade språket, andra ärenden eller lagstiftningshistoria att kommunikationslagen behandlar denna typ av uppförande eller var avsedd att stärka eller agera som en separat typ av upphovsrättsanspråk. [6] Domstolen vägrar att utvidga lagen på detta sätt. Således avfärdar domstolen Zuffas elfte och tolfte fordringar.
Även om det här fallet handlade om en mellanhand och inte en enskild individ kastar domstolens resultat lite kallt vatten på rubrikerna som endast följde Pryce -fallet.
Det är osäkert om någon av de ”framgångsrikt åtalade många förklaringar för Costa Ricas herrlandslag i fotboll Tröja UFC” involverar ifrågasatta situationer eller om alla är bara antaganden som förvärvats med standardbedömning. För att klargöra räckte Sanfrecce Hiroshima Tröja jag till Lonstein Law Office och begärde ytterligare insikt i detta. Nedan är ett utdrag av min begäran:
Eftersom du sannolikt är medveten om att Zuffa nyligen har utfärdat ett pressmeddelande som anger “Lonstein Law Office har effektivt åtalat många deklarationer för UFC -organisationen för platser som olagligt strömmar innehåll och enskilda individer sedan 2007.”
Jag komponerar för att fråga om det finns några offentligt tillgängliga skäl till dom som dokumenterar dessa framgångsrika åtal. Jag skulle vilja lyfta fram några av rättspraxis på min blogg och skulle uppskatta om du kan dela några domar för detta ändamål. Har du också alla dessa framgångsrika åtal involverat standardbedömningar eller finns det några omtvistade situationer som har gått till rättegång som kan lyfts fram?
I detta skede har Lonstein Law Office inte svarat, men om / när de gör det kommer jag gärna att belysa frågan om End individuellt ansvar för olaglig strömning av Zuffas lön per visningsprodukter.
Annons
Dela detta:
Twitter
Facebook
Så här:
Som att ladda …
Relaterad
Zuffa v. Piratkopiering – dyra lektioner i standarddömning 10, 2014in “piratkopiering”
Domstolen upptäcker att federala piratkopiering kan användas för att åtala Internet -streamingnov november 2016in “piratkopiering”
UFC Piracy Investigator anklagas för att “fånga” tilltalade i piratkopiering åtalade 15, 2015in “piratkopiering”
No Responses